桜田の雪——幕府を終わらせた暗殺

1860年3月24日の桜田門外の変は、幕末のいかなる単一の事件よりも、徳川幕府の終焉の始まりを画した政治暗殺であった。死んだのは大老・井伊直弼、幕府中央行政の最も重要な役職にあった人物。殺したのは水戸と薩摩の十八人の浪人。場所は江戸城の正門、すなわち幕府の象徴的な中心、雪に覆われた朝、井伊の行列が通常の政策会議へ向かう途上だった。

事件は約七分続いた。政治的影響は次の八年で展開し、明治維新で結末した。殺害は、幕府が中央庁舎の見える距離内で自身の最も上級の役職者すら守り得ないことを明らかにした。それが知られた後、幕府の決定執行能力は連続的に減衰した。

井伊とは誰か

井伊直弼は1858年に大老となった。徳川は彦根の大名から幕府執行委員会の事実上の長へと、異例の昇格を行ったのである。昇格は対米条約危機が原動力だった。米国は1853年から開港を要求し、英仏が後を続いており、幕府は交渉派と拒否派の対立で麻痺していた。井伊は交渉派だった。幕府が西洋艦隊に現実的に抵抗できないこと、受け入れ可能な条約に調印するのが唯一の実務的選択肢であることを彼は信じていた。

彼の在職時の二つの定義的決断は、いずれも対立を煽るものだった。第一に、1858年7月、ハリス条約に調印した。日米修好通商条約と呼ばれる「不平等条約」で、京都の朝廷の勅許を得ぬまま、五つの日本の港を米国の交易に開いた。反外国の忠勤主義者が支配する朝廷は激怒した。第二に、政策が徳川一族の上級者と皇国忠勤運動から反対されると、井伊は安政の大獄で対応した。1858年から1859年の間に百人を超える政敵を処刑、流罪、罷免した。執行された者の中に、吉田松陰を含む期間で最も著名な皇国忠勤主義者が含まれていた。

安政の大獄により井伊は日本で最も憎まれる政治人物となった。特に水戸、薩摩、長州諸藩の下級武士の間で。水戸との繋がりは個人的だった。執行された忠勤者の多くは水戸の家臣で、水戸藩主・徳川斉昭は蟄居を強いられていた。彼らへの復讐は刺客の明示的動機となった。

計画

桜田門外の襲撃は1859年秋、江戸で密かに会合した小規模な水戸・薩摩浪人集団によって構想された。計画は井伊の江戸城への定例行列の一つを待ち伏せすることだった。選ばれた場所は桜田門外、行列が入場のために減速せねばならない地点である。襲撃者の数、十八人は、作戦上の機密を保てるほど少なく、井伊の警護を圧倒できるほど多い数として故意に決められた。

1860年3月24日の朝は戦術的に有利だった。前夜に大雪が降っていた。通りはいつになく静かだった。井伊の警護は、定例行列を予期しており、刀をまだ鞘に収めたまま運んでおり、多くは寒さで手を着物の袖の中で温めて柄に置いていなかった。襲撃者は予定の通り道に行列の到着の一時間前から位置取った。各人に固有の役割が割り当てられた。一人は信号銃を撃つ役、一人は前駆の警護を襲う役、他の者は両翼を保つ役、そして二人は実際の殺害を行う役である。

襲撃

井伊の行列が指定地点に午前九時頃到着すると、先頭の襲撃者がスミス&ウェッソンの拳銃を井伊の駕籠に向けて発射した。武家暗殺で銃器が使用された記録上ほぼ初の事例である。弾は井伊を負傷させたが致命傷にはならなかった。他の襲撃者が刀で詰め寄った。井伊の警護は、寒さで手が硬く武器の準備ができておらず、約四分で制圧された。二人の襲撃者が駕籠に達し、井伊を引きずり出し、首を斬り落とした。証拠として首を取り、別々の方向に逃げた。

十八人の襲撃者のうち、八人は警護に与えた傷で現場で死んだ。八人はその後数週間で捕縛され、処刑された。二人は短期に逃れたが、一人は数か月以内に傷で死に、もう一人は翌年に自首した。井伊の警護の残りは、明白な失敗のもとで主君を失った者たちは、数日内に切腹した。

政治的帰結

幕府の公式対応は麻痺だった。井伊の暗殺は中央政府の所在地から五百メートル以内で、浪人の小規模な私的集団により、最も上級の政策決定者に対して実行されたものである。それまでのどの徳川期の政治危機もこれに匹敵するものを生まなかった。幕府は自身の都市を支配しているとも主張できなくなった。国を支配しているとも主張できなくなった。同時に、責任のある藩、すなわち水戸と薩摩を、すでに危険な政治危機を激化させずに罰することもできなかった。

数か月のうちに、幕府はあらゆる主要な政策面で後退していた。ハリス条約の執行は事実上停止された。安政の大獄の生き残りの囚人は静かに釈放された。次の上級幕府役人・安藤信正は、前任者の政策が存在しなかったかのように動かねばならなかった。安藤自身は1862年初頭に襲撃された（坂下門外の変）。警護が桜田門で何が起きたかを学んでいたため辛うじて生き残った。1863年までに幕府の国家権威としての信頼は明らかに崩れた。1867年にはそれが終わっていた。

彼がどう記憶されたか

戦前の皇国忠勤主義の歴史記述は、井伊直弼を勅許なきまま不平等条約に調印した半ば反逆者として、また安政の大獄の暴君として扱った。戦後の日本の研究はより同情的である。条約調印は、現在では砲艦の脅威に対する唯一の現実的応答として広く理解されている。軍事的に抵抗の道はなく、受け入れを遅らせれば一層厳しい条件を受け入れることになっただろう。安政の大獄は、もはや救えない幕府を保とうとした必死の試みとして再評価されている。

暗殺自体は今も幕末政治の通例の転換点である。多くの現代日本の歴史家は1860年3月24日から幕府の運用上の信頼の喪失を計る。1860年の桜田門と1867年の大政奉還の間の七年間、幕府は守るしかない主導権を取り戻すことができなかった。井伊個人の欠点が何であれ、彼が握っていた職は、彼の死を生き延びることができなかった。

"勅許を待てば外国の軍艦が京の港に来るまで待つことになる"